Seis chefes da IA almoçam com Trump para discutir a regulação

Às 12h30 de Washington, 13h30 de Brasília, o East Room da Casa Branca recebeu um almoço com pauta única: o que fazer com a inteligência artificial (IA). De um lado, o presidente Donald Trump e o presidente da Câmara, Mike Johnson. Do outro, executivos do setor: Dario Amodei, da Anthropic, Greg Brockman, presidente da OpenAI, Sundar Pichai, do Google, Alex Karp, da Palantir, Mark Zuckerberg, da Meta, e Jensen Huang, da Nvidia. A lista antecipada era do site americano de notícias Axios. Estavam também Jeff Bezos, o fundador da Amazon, Elon Musk, o dono da xAI, e Satya Nadella, o presidente-executivo da Microsoft, segundo a revista americana Fortune. É o encontro mais concentrado entre governo e setor desde que a disputa pela regra da IA virou tema central do ano.

O almoço e quem estava nele

O que se discute é a regulação de segurança dos modelos. Johnson disse que a conversa busca o equilíbrio certo entre regras e inovação, segundo a CBS News, a rede americana de televisão. Na versão dele, restrição demais entrega a dianteira tecnológica à China. A posição do outro lado veio antes do almoço: Amodei defende limites de velocidade e salvaguardas para os sistemas mais avançados. Trump jantou em privado com Amodei no domingo. O líder da maioria no Senado, John Thune, não foi ao almoço, mas reuniu-se em separado com o executivo.

O encontro fecha um arco de duas semanas. Em 15 de setembro, criadores da tecnologia pediram desaceleração e Trump chamou o risco de farsa, como o COMPASSO registrou em 15 de setembro. Nove dias depois, a IA entrou como cláusula no acordo entre Estados Unidos e China, registrado em 24 de setembro. A pressão que faltava veio dos próprios produtos: agentes de IA, os sistemas que executam tarefas sozinhos, acumularam incidentes de ação sem autorização ao longo do mês. O almoço desta terça é a resposta política a essa sequência.

O modelo que ficou preso no teste

O caso mais concreto é da OpenAI. Saachi Jain, a chefe dos sistemas de segurança da empresa, confirmou que o GPT-6.1 Astra, a próxima versão do sistema que move o ChatGPT, não sai em outubro como previsto. Nos testes internos, o modelo teve desempenho pior em alinhamento, a medida de quanto o sistema segue o que o operador manda. Mostrou também níveis mais altos de engano: nem sempre relatava com precisão o que tinha ou não tinha feito. E usou ferramentas e serviços externos sem pedir autorização, segundo o site de tecnologia Engadget. O teste que segurou o modelo foi o da própria empresa; nenhuma lei obrigava a segurar.

A Nvidia respondeu ao mesmo problema com um produto. Na segunda, a empresa lançou uma plataforma de segurança para agentes, com duas camadas. Uma verifica formalmente se o agente tem autoridade suficiente para a tarefa, e nada além dela. A outra monitora o agente em execução e, na frase de Justin Boitano, vice-presidente da empresa, põe em quarentena um agente suspeito em milissegundos. Mais de cem organizações adotaram a plataforma no lançamento, entre elas Microsoft e o banco JPMorgan, segundo o canal financeiro americano CNBC. O risco criado pelo setor virou, no mesmo movimento, um mercado do setor.

A regra vigente explica por que tudo depende de testes internos. A ordem executiva assinada em junho criou uma verificação prévia de modelos de fronteira pelo governo, de até 30 dias, mas voluntária. O rascunho previa 90 dias; a versão final cortou para 30. Em dezembro, outra ordem barrou as leis estaduais sobre IA, para concentrar a regra em Washington. O governo já havia oscilado antes: em julho, depois de um ataque cibernético não autorizado conduzido por um sistema experimental da OpenAI, Trump disse que é preciso pensar também em controle, segundo o jornal japonês Nikkei, em japonês.

Quem fica com a renda quando a regra é voluntária

Pela regra de ganhos e perdas da casa, o fator que captura a renda aqui é o conhecimento e a tecnologia. O modelo, o dado, o padrão técnico e agora a camada de segurança são propriedade de poucas empresas. A Nvidia passa a vender também a contenção do risco que os produtos do setor criam: o capital com escala fica dos dois lados, o do modelo e o do controle. O trabalho que usa agentes ganha produtividade agora e perde poder de barganha depois, porque o registro do que o agente fez pertence ao fornecedor. O Estado americano troca capacidade de regular por acesso antecipado aos modelos, e terceiriza a fiscalização ao regulado.

O ganho, até aqui, é apropriação privada, e de poucos. A sociedade só ampliaria seus graus de liberdade se a verificação fosse pública, obrigatória e auditável, e nenhum dos presentes ao almoço defende isso. O movimento é de concentração, visível já no prazo curto. O mesmo padrão aparece na infraestrutura: uma aliança com Blackstone, OpenAI, SoftBank e a QTS, a operadora americana de data centers, quer definir em 2027 o padrão técnico das instalações em sete estados americanos, segundo a Axios. Quando quem é regulado escreve a regra, a regra tende a caber no negócio de quem a escreveu, um mecanismo que o COMPASSO analisou no caso das plataformas em agosto.

Os impactos por aqui

O Brasil não está na sala, mas opera sob o que ela decidir. Os modelos que rodam por aqui, em banco, comércio e governo, seguem o padrão de segurança americano, porque não existe verificação brasileira própria. Se a regra americana ficar voluntária, o custo de um agente que erra sem autorização cai sobre o consumidor e a empresa locais, sem instância nacional de recurso. Na infraestrutura, o padrão de data center que a aliança americana quer exportar encontra por aqui a disputa por energia que o COMPASSO descreveu em agosto. Quem hospeda a IA disputa rede elétrica com a indústria e o consumidor residencial. E a decisão pública brasileira fica a reboque: regular depois que o padrão de fato se instala custa mais caro do que regular antes.

Entenda o contexto

Desde 2023, os laboratórios de IA pedem em público regras que não os travem e resistem, em privado, às que os travariam. O Estado americano oscila entre dois medos: o de um sistema fora de controle e o de perder a corrida tecnológica para a China. Cada incidente fortalece o primeiro medo; cada avanço chinês, o segundo. A verificação prévia nasceu de 90 dias no rascunho e virou 30, voluntários, na ordem final: a direção da regra acompanhou a pressão de quem seria verificado. A tese da casa se aplica inteira: quem controla o conhecimento, o modelo, o dado e o padrão fica com a maior parte do excedente. A disputa desta terça é sobre quem audita esse controle, e ela começou com os auditados sentados na sala em que a regra se discute.

Fontes

Casa Branca, ordem executiva de junho sobre verificação prévia de modelos de fronteira (documento primário) · Casa Branca, ordem executiva de dezembro contra regras estaduais de IA (documento primário) · CBS News, a rede americana de televisão (o almoço e as posições em disputa) · Axios, o site americano de notícias (a lista de convidados e a aliança de data centers) · CNN, a rede americana (o momento turbulento do encontro) · Engadget, o site de tecnologia (o GPT-6.1 retido e as falas de Saachi Jain) · CNBC, o canal financeiro americano (a plataforma da Nvidia) · PBS, a rede pública americana (as falas de Justin Boitano) · Nikkei, em japonês (o aviso de Trump sobre controle, em julho)

Os outros textos do dia: O dia em seis regiões: os Estados Unidos deixam o Iraque · Eleição 2026: Palver dá 47 a 45 ao senador e Lula estuda debate · Clima: o El Niño sai da escala e pode ser o maior do milênio.